16  февраля  в  редакции  газеты  «Присаянье»  прошел  "круглый  стол"

по  обсуждению  статьи  В. Путина  «Демократизация  и  качество  государства», который провела главный редактор  Е. Шейнмаер.

Участие  в  обсуждении  приняли  а. антонов, а. Храмцов, т. хлебникова, Т. Шиндякина, Н. Горькавая, п. шкиль.

  Е. Шейнмаер.  В толковых словарях «демократия» трактуется как: «политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии».  С демократией связан ряд таких ценностей, как законность, равенство, свобода, право на самоопределение.  Тем не менее идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям. А что такое «демократия» в вашем понимании?

   А. Антонов.

 Мне более импонирует толкование «демократии» как подчинение меньшинства большинству. Любое принятое решение на любом уровне власти не может удовлетворить абсолютно всех, но если это решение принято большинством голосов, то меньшинство должно подчиниться.

  А. Храмцов.

 У Черчилля есть интересный афоризм, согласно которому демократия – самая неудобная форма правления, но лучше ничего не придумал народ. По моему  личному мнению, демократия - прежде всего, ответственность за свои поступки.

     Е. Юшина. 

В своей статье В. Путин большое значение придает гражданской инициативе. Готово ли наше общество, на ваш взгляд, к тому, чтобы формировать и законодательную повестку, и выдвигать свои проекты, и формулировать приоритеты?

  А. Антонов.  Думаю, что готово.    В качестве наглядного примера возьмем ситуацию, которая сложилось в Гладково. Народ потребовал встречи с главой сельсовета для того, чтобы обсудить вопросы местного значения. Люди хотели заслушать отчет главы и депутатов сельского Совета о проделанной работе и дать ей свою оценку. Накипело у людей, и они выступили с инициативой о прямом разговоре.

  А. Храмцов.  Сама жизнь заставляет обновлять политические механизмы нашей демократии. Народ сегодня активнее, чем некоторые  избранники - депутаты.  

  Е. Шейнмаер.  Вы представители двух ветвей власти.  В статье говорится о том, что демократия заключается не только в фундаментальном праве народа выбирать власть, но и в возможности влиять на власть и процесс принятия ею решений. Как вы считаете, возможно ли это?

  А. Храмцов.  Конечно. Например, когда принимаем бюджет района. Рассматривается и принимается избранниками народа, затем обсуждается на публичных слушаниях.

  А. Антонов.  Бюджет - это ежегодный нормативный документ, который предварительно обсуждается на публичных слушаниях с населением и затем принимается. В течение года проводятся сходы граждан, все проблемы и предложения протоколируются. При  рассмотрении проекта бюджета  мы обязательно эти вопросы рассматриваем. Сегодня, например, идет активная работа по вхождению в краевые программы.  У  нас, конечно, есть свои мнения, но в первую очередь мы учитываем потребность или требования населения. 

  Е. Шейнмаер. Общество сегодня совсем другое, об этом говорит и В. Путин в своей статье: общество стало политически более зрелым и активным. Уже сегодня через Интернет реализуется пассивное право обсуждения проектов. Необходимо предусмотреть активное право». В связи с этим В. Путин предлагает ввести правила обязательного рассмотрения тех инициатив, которые содержат 100 тысяч не анонимных подписей. Будет ли это работать?

  А. Храмцов. Надо понимать, что власть народа не сводится только к подходу к урнам во время выборов.   Здесь опять же можно вспомнить  о роли личности в истории.  То есть о власти. Если «личность» не заинтересована, то хоть миллион подписей собери – инициатива не будет работать, проекты не будут реализовываться. Вот сегодня в Гладково собралось человек 30, а «личности», то есть, главы сельсовета,  не было. Все зависит и от ответственности народа, и от ответственности власти. Народ  должен спросить у депутатов: почему не заставили главу сельсовета работать хорошо? Депутаты не только право  на это имеют, но и несут ответственность перед народом. Ведь демократия – это не только право, но еще и ответственность.

  Е. ШЕЙНМАЕР. Такие формы взаимодействия, как интернет-опросы, референдумы вы используете?

  А.Храмцов.  Сейчас через газету «Присаянье» мы предложим жителям района для обсуждения эскиз парковой зоны с памятником Скорбящей матери.  Параллельно мы готовим заявку на участие в грантовой губернаторской программе. Обсуждение пройдет через газету и интернет-сайт администрации.

  У нас достаточно возможностей заявить о себе: на сходе, на сессии, на публичных слушаниях по Уставу и по бюджету. Казалось бы – принимайте участие. Население, к сожалению, еще пассивно. Особенно это удивительно, когда дело касается принятия бюджета. Для того, чтобы власть отреагировала на какие-то вопросы и изменила свое направление, нужна четко сформулированная позиция населения. Причем, не одним физическим лицом, а группой, общественным объединением. Но они должны болеть душой, и тогда мы их обязательно услышим.

  Е. Юшина.  В. Путин назвал местное самоуправление школой демократии. Вы согласны с этим?

  А. Антонов.  Я считаю, что это самое верное определение. Здесь, в муниципалитетах,  мы непосредственно находимся  лицом к лицу со своими избирателями. Муниципальная власть максимально приближена к населению. И население, в свою очередь, непосредственно находится близко к власти. Здесь мы напрямую выстраиваем взаимоотношения власти и населения. Именно здесь формируется культура демократии и гражданская ответственность.

  Е. Шейнмаер. Давайте поговорим о взаимодействии разных уровней власти. Например, на совещании губернатор сказал, что тарифы не будут повышаться, а местные руководители ЖКХ говорят, что будут плавно их повышать и уже в июле. Таких разногласий вообще быть не должно.

  А. Антонов. Противоречия тут возникают  не потому, что плохие законы или решения, а противоречия возникают  от недобросовестного их исполнения. К сожалению, такие случаи не так уж и редки.

  Е. Шейнмаер. В. Путин говорил о необходимости усиления экономической самостоятельности муниципалитетов, они должны стать финансово самостоятельными и автономными. И еще о том, что муниципалитеты не должны укрупняться. Что вы думаете по этому поводу? 

  А. Антонов. Конечно,  два-три человека в сельсовете максимально приближены к местным  проблемам и стараются решать их самостоятельно.  Некоторые вопросы  решаются на уровне района. В каких-то случаях укрупнение, может, и целесообразно, но нужно предостеречь от кампанейщины.  Как в советское время бывало: сначала укрупняли колхозы и совхозы, потом опять дробили.  Подходить к этому нужно взвешенно.

  Е. Шейнмаер.   Если бы территории стали экономически самостоятельными, какие функции оставили бы на уровне муниципалитета, а какие передали бы выше?

  А. Антонов. Основной комфорт проживания зависит от того, насколько сельское поселение ухожено. Это, конечно, благоустройство в самом широком его понимании. На уровне районной муниципальной власти - это обеспечение на территории района стабильной работы таких сфер как здравоохранение, образование, социальная защита, культура и спорт. Совместно с поселениями - развитие производства и создание рабочих мест.

  А. Храмцов. То, что касается благоустройства  - это местный уровень. Сегодня на нашем уровне мы решаем проблему благоустройства. Порядка 3 тысяч кубов леса выпишем главам  поселений, чтобы они занимались тротуарами, заборами, организовывали людей. Всеобщая стандартизация качества услуг  - это уже федеральный  уровень.  Что важно в статье – это ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания услуг населению и предпринимателям. То есть одинаковые права и возможности, одинаковая доступность  к госуслугам должна быть как у жителей Москвы и Петербурга, так и у Красноярска.

  Е. Юшина. Какие самые важные идеи и предложения, на ваш взгляд,  изложил В. Путин в своей статье?

  А. Антонов. Мне лично импонирует то, что в этой статье подчеркнута важность местного самоуправления.  Это действительно так и есть. Если будет уделено достаточное внимание обеспечению нормативно-правовой базы деятельности местного самоуправления, финансовое обеспечение, то можно будет очень многое решить и на уровне района, и на уровне поселения. Только мы,  местное самоуправление, знаем самые «горячие проблемы» на местах,  что наиболее важным является для населения и что для этого можно и нужно сделать.

  Т. Шиндякина. В начале 90-х годов народ не знал, что делать дальше, куда идти. Сегодня само время уже требует гражданской активности. Люди сейчас более открытые для общения, для обмена мыслями. Не боятся преследований, решают что-то насущное, учатся договариваться. Начинают выигрывать суды с чиновниками. Мне нравится, что В. Путин предлагает в этом направлении двигаться дальше.

П. Шкиль.

 С интересом прочел всю статью. Все затронутые проблемы – жизненно важные для страны, значит, для каждого из нас. Откровенно говорится о проблемах, истории и современности. Если у молодежи еще несколько лет назад один из основных приоритетов был – сходить на дискотеку, то сегодня круг интересов молодого человека значительно вырос. Сегодня молодые люди – активные пользователи Интернета, общаются между собой, обсуждают не только личные дела, но и время, в котором живут. Я нахожусь в России, живу в Саянском районе. И то, что сегодня информационный век, это очень здорово. В социальных сетях созданы группы, участники которых обсуждают какие-то проблемы. Сегодня есть обратная связь: можно через Интернет обратиться к депутату ЗС, к министру и даже к Президенту.

  Н. Горькавая. Мне импонирует то, что Путин не занимается популизмом. Не просто обещает. О том, что нереально сделать, он и не заявляет. Если бы была возможность сделать это раньше, это было бы сделано. В его рассуждениях есть последовательность, это главное.

  Т. Хлебникова. Для меня интересно то, что он говорит об общей гражданской ответственности каждого. Своей личной позицией.  Только слепой не заметил, насколько за последние годы возросла гражданская активность населения, изменились его требования к власти.

  А. Храмцов. Я вспоминаю предыдущую кампанию, читаю статьи Путина, наблюдаю за тем, что происходит в стране. Мы становимся другими. Происходит самоопределение нации, осознание того, что мы живем уже в новейшей истории. Это очень хорошо.  Хорошо, что и Болотная была и Манежная. Той чешуи, которая была в 90-е годы, уже нет, она отлетает. Мы сейчас  стоим на пороге: либо вернемся, либо пойдем дальше. От личности и ответственности каждого зависит, пойдем ли мы дальше. 

Записала Елена ЮШИНА (АП).