27 апреля 2012 года
на повестку дня очередной сессии
районного Совета было вынесено 22 вопроса. Однако сессия
не состоялась...
Депутатам
предстояло утвердить положение "О порядке управления и распоряжения
имуществом, находящимся в муниципальной
собственности Саянского района"; принять решения по вопросу о внесении
изменений в решение Саянского районного
Совета «О районном бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014г.г.»; о
внесении изменений и дополнений в Устав
МО Саянский район; об утверждении соглашений о передаче части полномочий сельских Советов в области
физической культуры и спорта, молодежной политики, градостроительной
деятельности, по библиотечному
обслуживанию, в области культуры и т. д. Однако, исход заседания решили четыре депутата, покинувшие зал заседаний.
Сессия не состоялась. Вопросы на неопределенное время повисли в воздухе.
Так уж сложилось, что сессия районного Совета депутатов - событие значимое
для жителей района. Заседания ждут руководители учреждений района, потому что
зачастую на сессиях рассматриваются
вопросы, важные как для экономики района, так и для его жителей.
Обсуждение повестки дня явно затянулось. А.
Антонов предложил добавить в повестку к имеющимся 8 вопросам еще 14.
-Все вопросы хорошо проработаны, - отметил
Александр Иванович, - и требуют оперативного рассмотрения. Сначала депутаты
проголосовали за основу повестки дня. А затем принялись обсуждать изменения и
дополнения в нее. В итоге проголосовали за повестку с изменениями. Далее по
регламенту предстояло принять повестку дня в целом.
Александр Иванович предложил снять с повестки
вопрос по отчету главы района, поскольку для его полноты не хватает некоторой
информации. Как пояснил глава района, необходимо уточнить некоторые моменты по
взаимоотношениям между двумя ветвями власти.
-Я не вижу в повестке дня вопрос о
представлении прокурора района от 11.04.2012 №208ж-2012 «Об устранении
нарушений законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации, о
противодействии коррупции», - поступил вопрос от депутата Л. Бранчуковой.
Председатель комиссии по местному самоуправлению и законности А. Захаров
пояснил, что большинством голосов
комиссионно было принято решение о том, что вопрос о привлечении к административной ответственности главы
местной администрации не будет выноситься на сессию и его должен решать глава
района. Он является представителем нанимателя, т.е. районного Совета, ему и выносить
распоряжение о соответствующем наказании.
Напомним, что этот вопрос для депутатов не нов, он бурно обсуждался на
комиссиях в течение месяца. Это совершенно новая практика для Саянского района
в связи с вступлением в силу нового Устава района. Согласно этому документу,
глава района является председателем
районного Совета, а глава районной администрации нанимается на работу по
контракту с главой района. Это трудовые отношения, которые регулируются
трудовым законодательством.
Депутат Л. Бранчукова усмотрела в действиях
главы районной администрации нарушения и обратилась в прокуратуру Саянского
района. Рассмотрев заявление, прокурор района вынес представление об устранении
нарушений при назначении заместителей главы районной администрации, начальника
отдела культуры и т.д. и потребовал привлечь главу местной администрации к дисциплинарной ответственности.
А. Антонов сообщил депутатам, что 27 апреля в
его адрес поступила объяснительная от
главы администрации, и в ближайшее время будет вынесено соответствующее
распоряжение.
Казалось бы, объяснения получены и вопрос
должен быть исчерпан. Но ситуация накалялась. Н. Богданов продолжал настаивать
на обсуждение вопроса именно на сессии с
участием депутатского корпуса.
-Как можно наказать главу администрации?-спрашивал он, - глава района должен выйти на райсовет и
только райсовет решает какое наказание вынести. В районе все взбудоражено…
Вы на комиссиях громче всех говорили, что
решение должен принимать я, - возразил
А. Антонов, - а теперь говорите совсем
другое.
Атмосфера накалялась.
-Я не вижу в чем игра, сделали из этого
какой-то фетиш, - акцентировала Л. Бранчукова, - наше мнение не действует, вы
же уже обо всем посоветовались…
-На нашей комиссии я сказала, что проголосую только в том
случае, - продолжила Е. Болгова, - если буду знать, какое наказание будет
вынесено…
- Никто не собирается делать из этой ситуации
тайну мадридского двора, - убеждал А. Захаров.
Но четверо депутатов стояли на
своем. Остальные 22 вопроса повестки дня, похоже, их не волновали.
-Ваша позиция: "Надо наказать, надо обязательно наказать", - заметил А. Авсиевич, - а
ведь сегодня вся ответственность по этому вопросу ложится на плечи А. Антонова.
«Если бы
сегодня глава администрации предпринял
какие-то действия по
устранению ситуации, мы бы понимали, что
идет работа,- настаивала Л. Бранчукова,-но сегодня мы видим, что движений по
устранению недостатков нет, и я уверена, не будет. Поэтому я хочу сделать
заявление- согласно ст. 40 нашего регламента, мы имеем право заявить особое
мнение, мы выскажем его в письменном виде и сейчас покидаем сессию..»
Далее четверо депутатов: Л. Бранчукова, Е.
Болгова, Н. Богданов, Г. Чиспияков вышли
из зала заседаний.
По сути обсуждение повестки дня еще не
закончилось. Предстояло проголосовать за внесение в повестку спорного вопроса и
только потом за повестку дня в целом. Но депутаты поспешили и, не дождавшись
голосования, ушли оставив всех присутствующих в недоумении.
Поскольку 4 из 16 депутатов покинули сессию, кворума для дальнейшего проведения сессии не
было. Тем не менее глава районной
администрации А. Храмцов пояснил
присутствующим сложившуюся ситуацию: «На самом деле мною была нарушена норма
устава. Факт признаю. Готов понести соответствующее наказание. Но в то же время
хочу пояснить свои мотивы, чтобы быть до конца понятным. Конкурсы на должности, указанные в представлении
прокурора, за исключением должности начальника отдела культуры, не состоялись.
По должности начальника отдела культуры
конкурс состоялся, но кандидатура не прошла согласование в районном
Совете. Это первая правовая коллизия. Ни
в уставе, ни в положении она не
отражена. После этого мною было направлено в районный Совет ходатайство по согласованию кандидатур,
которые выдвигались на конкурс. Но к сожалению, с тех пор заседаний сессии не
было. Тем не менее я удивлен, почему прокуратура на протяжении этого времени не
вынесла предписание о нарушении 25 ФЗ, когда не были назначены муниципальные
служащие для исполнения своих полномочий. Этот уже другая правовая
коллизия. Считаю, что нарушение нормы
устава не привело к ухудшению ни социальной, ни экономической ситуации в
районе, в этом нет корыстных побуждений, связанных с коррупцией….»
На этом
и разошлись. На протяжении прений из уст Н. Богданова и Л. Бранчуковой
все же прозвучали фразы, проливающие свет на эту ситуацию. Оба депутата
обронили, что здесь, в районном Совете, их мнение ничего не решает, к нему не
прислушиваются. То есть они находятся в меньшинстве.
В регламенте райсовета нет нормы, запрещающей депутатам покидать зал заседаний. Но регламент
обязывает всех депутатов присутствовать на сессиях и голосовать по вопросам,
включенным в повестку дня. А еще в этом документе есть формулировка о депутатской
этике, которую необходимо соблюдать каждому депутату. Хотелось бы, чтобы
депутаты об этом помнили.
PS:
Внеочередная сессия районного Совета состоялась уже 3 мая. И отнюдь не по инициативе покинувших зал
заседаний депутатов. Рассмотрели 11 вопросов, не терпящих отлагательства. На
этот раз вопрос, вызвавший столь неожиданную реакцию четырех депутатов, был
внесен в повестку дня. Большинством голосов было поддержано решение главы
района о вынесении в адрес главы районной администрации замечания. Четверка депутатов вновь голосовала «против».
Елена
Шейнмаер (АП).
|